Besson attaque le streaming

C’est un peu le buzz du jour. Samedi dernier sur Canal+, Luc Besson, producteur/réalisateur et créateur d’EuropaCorp a jeté un pavé dans la marre en attaquant directement les sites de streaming tel Beemotion.
besson

Visionner la vidéo

Il enchaine ainsi les accusations tout d’abords envers les sites de streaming, mais aussi et surtout les compagnies françaises et américaines telles : Free (Iliad), Google, Priceminister… qui selon lui sont autant responsable du piratage !

Piratage ! Le mot qui va avec tout. Nous sommes tous pirates et nous devrions tous aller en prison puisque nous avons tous écouté un jour un mp3…
La France est la reine du piratage…. Faux ! C’est la Grèce pour ce qui est de l’Europe et je ne parle même pas des pays d’Asie… Passons.

C’est de pire en pire. Les pauvres petits cinémas français se meurt à cause d’internet, si l’on suit ce que dit Besson.

Alors très simplement, voici mon avis sur ces nombreuses incohérences que Besson a sorti (si ce n’est mensonges) :
Tout d’abords, Free en tant qu’hébergeur est en partie responsable de ce qui se trouve sur ces serveurs. Cependant, vu le nombre de serveur gérés par Free, je crois qu’il est difficile pour eux de vérifier tous les sites (et d’ailleurs ils n’en sont pas tenus) et ensuite que leur clause indiquent évidemment qu’il est interdit de mettre des contenus copyrightés sur leurs serveurs.
Google, quand à lui, ne vérifie pas manuellement tous les sites ou il y a un affichage de leur publicité Adsense… J’aimerai bien voir ca, le mec qui tous les jours se tapent 10 000 sites pour vérifier le contenu (qui peut évoluer).
PriceMinister : la je ne vois pas trop le rapport. Il y a aurait-il de la vente de divx ? A ce moment la, je crois que la marque n’a pas intérêt à fermer les yeux. Mais le rapport avec le streaming à “0 euros de films à peine sortis”…

Bref, Besson ne sait pas trop de quoi il parle. Les sites de streaming ne s’occupent que du référencement de vidéos hébergées sur des sites complètement légaux ! Alors qu’il attaque Youtube et Dailymotion et autres… ca pourrait se comprendre, même si maintenant les suppressions sont très rapide sur ces sites, mais Free, Google et PriceMinister … D’ailleurs les sites tels Beemotion, en tant que référenceur n’hébergent généralement aucun contenu copyrightés, pourquoi seraient-ils dans l’illégalité ?

Besson dit alors : “Aux Etats-Unis, ils arrivent très bien à régler le problème” . Evidemment ! Puisque les majors/medias ont compris l’intérêt du streaming, du web en général et ont compris qu’elles pourraient gagner de l’argent en proposant gratuitement le visionnage de leurs émissions à condition d’y insérer un spot publicitaire par ex.
Et Hulu.com c’est quoi ? Apparemment, les majors francais ne voient que ce qu’ils ont envie de voir.

En France, on a tout juste le droit à la VOD à un prix… exorbitant. On sait maintenant que vous rapportez 3€ à chaque fois que vous passer 1 heure devant la tv. (J’exagère mais c’est un peu ca)

On peut aussi penser que, selon Besson, les cinémas souffrent. On remarque pourtant une augmentation des entrées de 6.7% au 1er semestre 2008. Et pourtant les prix des cinémas ont largement augmenté. Il y a 1 ou 2 ans, le prix du plein tarif est passé de 8€ et quelques à 9.7€. Merci la hausse de + de 10% ! Et évidemment les prix étudiants, ont augmenté avec.

Personnellement, je vais de plus en plus au cinéma et on est bien d’accord, un film au cinéma c’est toujours mieux qu’un film en qualité pourrie vu en streaming. Je crois ca n’a pas non plus que des désavantages pour l’industrie du cinéma. Si seulement elle savait utiliser ca au mieux… au lieu de jouer encore et toujours à la chasse aux sorcières…

Edit: au fait, on peut très bien être visible en France même si on y ait pas hébergé… en Russie, Beemotion n’aurait pas eut de problème ^^

Edit 2 : au final je vois bien ou il veut en venir et j’arrive à comprendre, mais il y a des manières de faire et surtout des manières de le dire, on accuse pas à tire la rigot sans connaitre un peu le sujet. Enfin après avoir vu la vidéo, j’étais un peu énervé…

Advertisements

23 thoughts on “Besson attaque le streaming”

  1. Quand on voit la merde que réalise Besson depuis quelques années, on se dit qu’il ne doit pas comprendre grand chose à quoi que ce soit. Ce qui est vraiment dramatique, ce sont surtout les médias qui véhiculent ce que dit ce type. Quand on sait que les français savent de moins en moins faire preuve d’esprit critique, nul doute qu’ils seront nombreux à croire que ce qu’il dit est vrai.

    Sinon, très bon ton billet. Tes arguments tiennent la route, c’est du lourd.

    Like

  2. je suis totalement d’accord avec toi pour les médias et c’est bien ça le problème mais en même temps c’est de bonne guerre puisque finalement les médias sont souvent proches des majors et, il faut bien le dire… n’aime pas internet !
    sinon merci fred 😉

    Like

  3. Lorsqu’il accuse les sites de streaming, je pense qu’il sait tres bien que légalement il n’y a pas de probleme, on est toujours dans le flou.
    Mais moralement c’est limite, dire au gens “regardez c’est video sous copyright qui ont été uploader dans l’illegalité, hebergé dans l’illegalité, bon par contre c’est pas moi mais cliqué sur les pubs”.

    Le pire c’est que ce genre de site genere souvent beaucoup de traffic et donc beaucoup de thunes. Alors ok c’est pas illégale mais c’est quand meme limite. Et je comprend que ca le fasse chier.

    Cela dit il ferait mieux de vite revoir sa politique a propos de l’internet, ca on est tous d’accords.

    Et au passage ca me fait pensé à chacal-stream qui avait été fermé et mis en examen, quelqu’un a des nouvelles?

    ps: il réalise un peu des bouzes mais alors ce qu’il produit… c’est encore pire!

    Like

  4. Google peut tout à fait surveiller les sites avec le programme pub, il leur est très facile de repérer les site ayant pour principaux mots clés vidéos, films, series tv et STREAMING et ensuite lancer une vérification manuelle 😉

    La régie interdit d’ailleurs la mise en place d’annonces sur des sites de streaming ne possédant pas les droits de diffusion de leur contenu ou mettant des liens à disposition.

    Like

  5. Même réponse pour tous les 2 :
    pour ce qui est des sites pornographiques, cela est facile car l’utilisation de mot et de liens vers des sites listés est facilement repérable.

    Apres, pour les sites de streaming c’est une autre histoire :
    les mots clés utilisés sont quasiment les mêmes qu’un site comme allocine : videos, films, séries tv
    pour ce qui est des mots clés : streaming
    on est je crois, beaucoup à les utilisés ! les sites d’informations sont innombrables à utilisés ces mots clés et même des liens vers des sites qui font du streaming, Google va pas empêcher a ces sites d’infos de vivre non ?

    Je prend un ex très concret mais cette fois-ci pour bittorrent : Torrentfreak.com

    Like

  6. Tu te trompes, regarde le site que j’ai en profil, Google n’a plus voulu diffuser dessus, bien que chaque site inscrit est entièrement légal et vérifié par nos soins … Ils ne souhaitent pas prendre de risque. Quand tu en vois avec des pubs adsense, s’est qu’il ne s’est pas encore fait reperer, je te l’assure 🙂

    Like

  7. Alors soit c’est qu’ils regardent mieux depuis quelques temps, soit c’est que ton site était bien de trop avancé lorsque tu as fait la demande parce que je peux te l’assurer, ce n’est pas automatique et c’est de cela qu’on parle finalement.
    Parce que, tu le sais comme moi, qu’il est très simple de commencer la création du site, de mettre de l’adsense et que la validation se passe sans problème.

    De toute façon, je crois qu’il valide manuellement que le premier site du compte google Adsense.

    Like

  8. Oui c’ets bien ce que je dis, rhooo.
    La validation est obligatoire uniquement pour le premier site avec lequel tu t’inscris. Mais après ils ont un robot qui détecte les possibles sites à pb que ce soit au niveau thématique ou clics abusifs et ensuite une vérification manuelle est exécutée. Impossible de virer des sites avec des méthodes automatiques, rien n’est aussi fiable que le constat humain (non corrompu ^^).
    Des sites, Adsense en vire chaque jour 🙂

    Like

  9. ce que je veux dire, c’est que la méthode automatique n’est pas fiable et ne peut être un argument de :
    “Google devrait supprimer la pub de ces sites, suffit de regarder les mots clés du site”
    Donc en gros, Google fait ce qu’il peut, mais il ne peut pas tout faire automatiquement donc en gros si une major n’est pas contente, elle balance le site à Google comme à Free pour supprimer les comptes si ça lui chante.
    (et par la même occasion elle fait un communiqué de presse comme ça elle verra les retombés sur le grand public ^^… -> ok j’arrête :mrgreen: )

    Like

  10. Tu peux aussi le faire toi, ça s’appelle un spamReport 😉
    Mais là, de le crier dans la presse, c’est pour mettre un coup de pression avant mi mars et au passage se faire un coup de pub 🙄

    Ridicule …

    Like

  11. Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire, un flou juridique. N’importe quoi …

    Au niveau de l’auditeur, celui ci actuellement ne risque guère avec la loi française, mais pour ce qui est des sites web, eux, sont totalement dans l’illégalité.

    Mettre à disposition des oeuvres protégées est illégal, révisez votre droit messieurs …

    Je comprends que ça puisse faire chier le monde ce qu’il dit, mais être insultant (il ne vous lit pas de toute façon), ne sert absolument à rien, de plus on est pas loin de la délation, du calme voyons !

    Like

  12. Quels sites? Megaupload par exemple oui ils sont dans l’illegalité. Sauf qu’ils vont dire qu’ils peuvent pas tout vérifier a priori mais que des qu’on signale une video sous copyright il la supprime à posteriori.

    Il faudrait alors attaqué l’uploader, ce que personne ne veut faire.
    Et un site qui reference des videos hébergé ailleurs, comme un simple blog, n’est pas (je crois) dans l’illegalité, pourtant ils gagnent de l’argent avec ce contenu. C’est cette situation un peu curieuse que j’appelle “flou”.

    Et pour le fait de l’insulter, c’est pas vraiment une insulte personnelle. Leon n’est clairement pas au niveau de banlieu 13 par exmple. Taxi 1 c’est bien, le 4 c’est nul. :mrgreen:

    Like

  13. vous êtes combien de yann à parler…
    on dirait 2 personnes différentes

    Pour ce qui est de la loi, il y a un flou juridique c’est tout. Après inventez ce que vous voulez, le responsable c’est l’uploadeur et l’hébergeur.
    Ou ca de la délation ? Et besson, en balançant le nom des entreprises : Free, Google, Priceminister.
    Ou ca de l’insulte ? Chacun a le droit de donner son avis sur des films.

    Like

  14. Je ne suis qu’un, mais je suis actuellement de sujet de discussion sur le streaming sur deux blogs différents et un affiche les derniers commentaires en bas et l’autre en haut, du coup je me suis mélangé les pinceaux, mon dernier commentaire répondait en fait au tout premier, je m’en suis aperçu trop tard 😀

    @Julien : Tu as tord. Un site qui référence des liens vers un contenu diffusé illégalement est de ce fait illégal, renseigne toi auprès de n’importe quel juriste et tu verras. Ce qui est des plus logique au passage.
    Sinon pour ce qui est de ton exemple, je dirai que la 106 premier prix ne vaut pas la dernière 307 de chez Peugeot (hein, comment ça il est pourri mon exemple :P), pour autant, on ne la donne pas la 106 chez peugeot et si demain Citroen se permet de faire de l’argent avec la 106, ils ne pourront dire, oui mais elle n’est pas aussi bien que la 307, alors on a le droit. Tu vois ou je veux en venir ?

    Enfin bref, renseignez vous bien sur tout ceci, c’est un flou juridique pour l’utilisateur qui ne télécharge rien et qui ne risque (à priori pour le moment absolument rien en France), mais pour ce qui est des hébergeurs, uploadeurs et tous ceux qui facilitent la possibilité de visionner du contenu de cette façon se mette clairement en situation à risque … Ce n’est pas parce que la justice ne fait rien, que c’est légal, la preuve avec Chacal-Stream en Mars 2008.

    Et franchement, si c’était légal, on aurait pas tout viré sur annuaire streaming, je vous jure 😀

    Like

  15. 3 infos :
    -le référencement, EST pour le moment dans un flou juridique
    -chacal stream qui a fait du référencement est en procès mais pour le moment pas de résultat connu donc toujours un flou (après, si le mec est condamné ca fera surement jurisprudence mais en attendant on ne sait pas)
    -le visionnage des videos est illégal : téléchargement de la video dans le cache de l’ordinateur

    non je ne ferais rien paraitre, ca n’est pas mon but. Si le mec est condamné, je ferai surement un article en attendant… rien.

    Like

  16. Je vois ou tu veux en venir pour ton exemple, mais je fais la différence entre un fabriquant de bagnole qui fait du buisness. Il vend quelques choses de pratique.

    Et un Besson qui fait du cinema et donc de l’ART. Il n’est pas la pour faire de la thune. Bien sur il faut en faire pour amortir le film et en faire d’autre. Mais quand le seul but c’est d’en faire c’est ce qu’on appelle de la daube. Taxi 3 ou 4 n’a pas été fait pour compléter un triologie, pour apporter des nouvelles choses à l’oeuvre,… Il a ete fait pour faire du pognons!

    Je trouve ca dommage.

    Like

  17. Je te rejoins à 100% la dessus cependant 🙂 Tout comme les volets rocky et rambo 20 ans après, yavait rien à compléter. C’est la vie, il y a toujours des crevards pour s’en mettre plein les poches, même dans l’art. Mais je comprends très bien ton point de vu, j’ai longuement défendu la musique (musique libre si tu connais) et continu d’ailleurs avec comme slogan : La musique est une culture, la culture n’est pas à vendre. Mais va faire comprendre ça aux artistes et de toute façon le public n’est pas forcément près à télécharger gratuitement non plus, même quand c’est légal … Va comprendre … J’ai trop souvent entendu dire, non ça doit pas être légal (même quand c’est ton oeuvre on te le dit lol) ou alors, si c’est gratuit, ça doit être de la merde …

    Bon allez j’arrête mon blablatage et hors sujet, désolé 😉

    Like

  18. j’ai regardé les liens que tu as donnée, ca revient en fait au même, puisque les juges ne pourront considérer son référencement comme de la contrefacons puisque le lien est bien différencier de la pratique de mise à disposition
    donc on est dans le flou “pour savoir ce qu’il va prendre” en gros…
    s’il prend rien…

    Pour ce qui est de la musique gratuite, certains groupe ont expérimenté et ils ne regrettent pas : Nine inch nails

    Like

  19. Oui me souviens de Nine 😉 Mais plein d’autres groupes inconnus et en dehors du sentier “Sacem / “Fnac”” existent et ne fonctionne qu’en offrant leur musique, allez je file un lien, m’en veut pas : http://blog.ecoute-et-telecharge.com puis un autre http://www.jamendo.com & http://www.dogmazik.com

    Et sinon pour revenir au sujet, espérons que les juges ne comprennent rien à tout ça et que l’admin de Chacal passe au travers 🙂

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s